民间借贷纠纷 （2012）浙嘉商终字第98号

各方对2009年5月14日，兴源公司与沈良法、ＸＸ军、张小妹签订借款合同一份，ＸＸ军、张小妹为借款提供连带保证责任等事实均无异议，本案的的争议焦点为借款合同项下的700000元借款兴源公司有无切实向主债务人沈良法交付。对此，本院认为，根据担保法规定，担保人享有主债务人的抗辩权，但前提是主债务人未作抗辩或放弃抗辩，但是本案中，作为主债务人的沈良法于原审庭审时明确承认其分二次从兴源公司处收取了合同项下的700000元借款。除非担保人能够证明，主债务人和债权人存在恶意串通损害担保人的情况，担保人方能免责，但本案并没有证据能证明存有以上情形。所以在主债务人认可收到了合同项下的借款的情况下，应当认定兴源公司已经履行了合同中的放款义务，在主债务人违约的情形下，各担保人应当承担相应的保证责任。故原审判决沈良法返还兴源公司借款700000元，及ＸＸ军、张小妹对沈良法上述付款义务承担连带担保责任属认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13002元，由ＸＸ军负担。本判决为终审判决。审判长　

各方对2009年5月14日，兴源公司与沈良法、ＸＸ军、张小妹签订借款合同一份，ＸＸ军、张小妹为借款提供连带保证责任等事实均无异议，本案的的争议焦点为借款合同项下的700000元借款兴源公司有无切实向主债务人沈良法交付。对此，本院认为，根据担保法规定，担保人享有主债务人的抗辩权，但前提是主债务人未作抗辩或放弃抗辩，但是本案中，作为主债务人的沈良法于原审庭审时明确承认其分二次从兴源公司处收取了合同项下的700000元借款。除非担保人能够证明，主债务人和债权人存在恶意串通损害担保人的情况，担保人方能免责，但本案并没有证据能证明存有以上情形。所以在主债务人认可收到了合同项下的借款的情况下，应当认定兴源

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第98号上诉人（原审被告）：ＸＸ军。委托代理人：任云翔。被上诉人（原审原告）：平湖市兴源贸易有限公司。法定代表人：高中良。委托代理人：周水良。原审被告：沈良法。原审被告：张小妹。上诉人ＸＸ军因与被上诉人平湖市兴源贸易有限公司（下称“兴源公司”）、原审被告沈良法和张小妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2011）嘉平商初字第1……