借款合同纠纷 （2015）扬民终字第01708号

关于争议焦点一，陆再明虽因执行职务而与万盛公司形成债权债务关系，但双方已于2012年10月8日对账目结算，并形成欠条，从欠条内容来看，双方并未对陆再明履行偿还义务设定条件，应当认为，双方权利义务已明确，根据相关法律规定，因欠款偿还而引起的纠纷，法院可作为一般民事案件受理。关于争议焦点二，欠条虽未约定偿还期限，现万盛公司诉讼主张权利，债务已届清偿期，陆再明应按约向万盛公司偿还3.3万元。综上，上诉人陆再明的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人陆再明负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　宦广堂审　判　员　　黄宝生代理审判员　　李春艳二〇一五年十一月九日书　记　员　　陈　列 来自：www.

关于争议焦点一，陆再明虽因执行职务而与万盛公司形成债权债务关系，但双方已于2012年10月8日对账目结算，并形成欠条，从欠条内容来看，双方并未对陆再明履行偿还义务设定条件，应当认为，双方权利义务已明确，根据相关法律规定，因欠款偿还而引起的纠纷，法院可作为一般民事案件受理。关于争议焦点二，欠条虽未约定偿还期限，现万盛公司诉讼主张权利，债务已届清偿期，陆再明应按约向万盛公司偿还3.3万元。综上，上诉人陆再明的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人陆再明负担（已交

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01708号上诉人（原审被告）陆再明。被上诉人（原审原告）扬州万盛实业有限公司，住所地在扬州市邗江中路129号。法定代表人朱祥楼，董事长。委托代理人丁友君，该单位员工。上诉人陆再明因与被上诉人扬州万盛实业有限公司（以下简称万盛公司）借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第720号民事判决，向本院提起上诉，本……