（2015）大民一终字第01664号

二原告以被告张玉富、孔祥苓于2014年9月29日出具的《欠条》向其主张偿还借款1483248元，而二被告认为该欠条系在胁迫下出具的，并表明已偿还了1650698.85元，尚欠996397.71元未付，且该欠款额中包含了利息229431.56元而不同意二原告请求的主张。对于二被告提出的主张，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。虽二被告提出该《欠条》系胁迫下出具的，但未能提供相关证据予以证明，虽提供由被告张玉富于2013年9月3日出具《欠条》复印件一份和往来账明细的复印件、物资保管账及收据及银行转账单的证据，予以证明已向二原告付款1650698.85元，尚欠996397.71元未付的主张，但二被告所提供的证据不足以抗辩其于2014年9月29日出具的《欠条》，且也未能提供其他相关证据予以佐证，故对二被告提出的主张，不予支持。由于二被告出具欠款金额为2133248元的《欠条》后，偿付了653898.85元，尚欠1479349.15元未付，在双方未约定具体还款时间情况下，作为二原告可随时向二被告主张偿还借款，现二原告要求二被告偿还借款1483248元的请求合理部

二原告以被告张玉富、孔祥苓于2014年9月29日出具的《欠条》向其主张偿还借款1483248元，而二被告认为该欠条系在胁迫下出具的，并表明已偿还了1650698.85元，尚欠996397.71元未付，且该欠款额中包含了利息229431.56元而不同意二原告请求的主张。对于二被告提出的主张，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。虽二被告提出该《欠条》系胁迫下出具的，但未能提供相关证据予以证明，虽提供由被告张玉富于2013年9月3日出具《欠条》复印件一份和往来账明细的复印件、物资保管账及收据及银行转账单的证据，予以证明已向二原告付款1650698.85元，尚欠996

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第01664号上诉人（原审被告）：张玉富。上诉人（原审被告）：孔祥苓。二上诉人共同委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙春利。被上诉人（原审原告）：大连利华金属材料有限公司，住所地大连市甘井子区西北路861号A1区15号。法定代表人：孙春利，总经理。二被上诉人共同委托代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师……