股权转让纠纷 （2017）黑01民终3284号

按照法律规定，协迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、名誉、财产等造成损害为要挟，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，栗永田主张胁迫的理由是2015年7月30日赵琼的配偶荆建斌与案外人寇胜平等人的谈话录音，证实赵琼及其配偶通过胁迫的方式对其进行威胁。从录音形成时间看，《股权转让协议》签订时间是2014年11月6日，而该录音资料形成时间是《股权转让协议》签订后八个月，并非在签订《股权转让协议》之前，无法证明栗永田是受到赵琼胁迫而签订的协议；从录音内容看，该录音资料既未体现赵琼的配偶荆建斌对栗永田实施了胁迫行为，也未体现栗永田因受胁迫而作出违背真实意思表示的行为，故该份录音资料不足以认定构成法律意义上的胁迫行为。二、关于本案股权转让价格对栗永田是否显失公平的问题。一审法院认为，按照法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中栗永田主张显失公平的理由是德润房地产公司档案，证实2010年至2012年德润房地产公司一直处于亏损状态，但该份证据亦

按照法律规定，协迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、名誉、财产等造成损害为要挟，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，栗永田主张胁迫的理由是2015年7月30日赵琼的配偶荆建斌与案外人寇胜平等人的谈话录音，证实赵琼及其配偶通过胁迫的方式对其进行威胁。从录音形成时间看，《股权转让协议》签订时间是2014年11月6日，而该录音资料形成时间是《股权转让协议》签订后八个月，并非在签订《股权转让协议》之前，无法证明栗永田是受到赵琼胁迫而签订的协议；从录音内容看，该录音资料既未体现赵琼的配偶荆建斌对栗永田实施了胁迫行为，也未体现栗永田

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终3284号上诉人（原审原告、反诉被告）栗永田，男，1969年7月16日生，满族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）赵琼，女，1980年2月17日，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆建斌，……