租赁合同纠纷 （2021）京02民终3101号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中樊晓东经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案争议焦点系应由谁承担合同义务。首先，考虑永安兴达公司自认在2018年5月至12月与樊晓东系合作关系，2019年后其公司允许樊晓东继续使用其公司的办公地点并以其公司名义对外出租车辆，签订合同等需要经过其公司准许；其次，贾玉贵提交的《北京市汽车租赁合同》及收据上均加盖有永安兴达公司字样的公章，《北京市汽车租赁合同》亦印有永安兴达公司名称等情况，贾玉贵作为个体，无法核查公章的真伪，其有理由认定合同和收据上的章是真实的及樊晓东是该公司经理，有权收取租金。就永安兴达公司而言，贾玉贵是涉案合同的善意相对人，故对于合同的善意相对人贾玉贵来说，合同书加盖公章，其可以信赖合同上显示的主体为永安兴达公司，并推定合同上记载的条款系永安兴达公司作出的意思表示，虽《汽车租赁合同》内的公章确与永安兴达公司提交的印鉴留存卡内的合同专用章在文字大小方面存在明显区别，非永安兴达公司备案用章，但不应以此加重贾玉贵一方的注意义务，故永安兴达公司仍应承担退还

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中樊晓东经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案争议焦点系应由谁承担合同义务。首先，考虑永安兴达公司自认在2018年5月至12月与樊晓东系合作关系，2019年后其公司允许樊晓东继续使用其公司的办公地点并以其公司名义对外出租车辆，签订合同等需要经过其公司准许；其次，贾玉贵提交的《北京市汽车租赁合同》及收据上均加盖有永安兴达公司字样的公章，《北京市汽车租赁合同》亦印有永安兴达公司名称等情况，贾玉贵作为个体，无法核查公章的真伪，其有理由认定合同和收据上的章是真实的及樊晓东是该公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3101号上诉人（原审被告）：北京永安兴达汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院18号楼18层1801。法定代表人：赵雪纯，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1993年2月1日出生，北京永安兴达汽车租赁有限公司职员。被上诉人（原审原告）：贾玉贵，男，1993年5月28日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘有巨，……