（2012）深中法刑二终字第415号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人曾某某所提辩解，经查，尽管被害人王某某的辨认与鉴定结论存在部分不一致性，但上述不一致性并非体现在曾某某是否参与了本案诈骗活动这一关键问题上，而是体现在其所确认的三名对其实施诈骗的行为人中哪一个系曾某某这一问题上。从被害人王某某是在案发一个月之后才得以对曾某某进行确认，且还以犯罪嫌疑人的口音特征为其确认提供辅助等情况综合析，其记忆可能出现部分偏差在所难免，故不能因被害人的辨认存在些微偏差而对其陈述的真实性予以全面否定。毕竟，被害人王某某的辨认中亦明确肯定了本案上诉人曾某某就是对其实施诈骗的行为人之一。此外，经由具有法定资质的鉴定机构通过规定程序、方法对银行取款录像、××基餐厅的监控录像所截取图像进行技术鉴定证实，在案发当日持被害人王某某的银行卡进行取款的人正是本案上诉人曾某某，而曾某某当时的衣着与在××基和被害人一同用餐的三名犯罪嫌疑人之一的衣着相同。而上述鉴定结论又与被害人王某某的辨认结果相一致，故，本院认为附案证据足以证实曾某某参与了2011年9月23日对被害人王某某的诈骗活动。上诉人曾某某所辩与本案所查证事实不符，不予采纳

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人曾某某所提辩解，经查，尽管被害人王某某的辨认与鉴定结论存在部分不一致性，但上述不一致性并非体现在曾某某是否参与了本案诈骗活动这一关键问题上，而是体现在其所确认的三名对其实施诈骗的行为人中哪一个系曾某某这一问题上。从被害人王某某是在案发一个月之后才得以对曾某某进行确认，且还以犯罪嫌疑人的口音特征为其确认提供辅助等情况综合析，其记忆可能出现部分偏差在所难免，故不能因被害人的辨认存在些微偏差而对其陈述的真实性予以全面否定。毕竟，被害人王某某的辨认中亦明确肯定了本案上诉人曾某某就是对其实施诈骗的行为人之一。此外，经由具有法定资质的鉴定机构通过

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第415号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2011年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曾某某犯诈骗罪一案，于2012年4月23日作出（2012）深宝法刑初字第2134号刑……