商品房预售合同纠纷 （2016）渝05民终2632号

方启东、梁爽与天福公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。方启东、梁爽按约支付了购房款，天福公司理应在约定期限内履行办证义务，反之则应承担违约责任。本案商品房买卖合同文本明确合同连同附件共20页，合同附件与本合同具有同等法律效力;补充协议作为附件五，在商品房买卖合同基础上达成，协议中关乎主合同部分事项的说明或变更等系双方意思表示真实，理应遵守执行。而其中第六条，关于《房地产权证》的申办，变更为商品房交付使用后180个工作日内。前述第六条的约定仅为履行期限的变更并非对办证义务的免除，并非对方启东、梁爽主要权利的排除，故方启东、梁爽关于此条款无效的理由不成立，本院不予支持。据此，按合同约定天福公司履行办证义务的限期应为2015年4月1日，而其于2015年5月11日取得房屋权属登记中心业务受理通知书，逾期办证40天，理应承担逾期办证违约责任。天福公司辩称政府行为导致办证迟延，天福公司应免责。经一审庭审查明，天福公司所举“情况报告”中的内容显示仅涉及建设项目商业部分是否应补交土地出让金的问题，而非涉案房屋等住宅房屋。国土部门受理住宅部分（12层至45层）办证业务日期为2

方启东、梁爽与天福公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。方启东、梁爽按约支付了购房款，天福公司理应在约定期限内履行办证义务，反之则应承担违约责任。本案商品房买卖合同文本明确合同连同附件共20页，合同附件与本合同具有同等法律效力;补充协议作为附件五，在商品房买卖合同基础上达成，协议中关乎主合同部分事项的说明或变更等系双方意思表示真实，理应遵守执行。而其中第六条，关于《房地产权证》的申办，变更为商品房交付使用后180个工作日内。前述第六条的约定仅为履行期限的变更并非对办证义务的免除，并非对方启东、梁爽主要权利的排除，故方启东、梁爽关于此条款无效的理由不成立，本院不予支持。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2632号上诉人（原审被告）重庆天福地产（集团）有限公司。法定代表人任德文，董事长。委托代理人肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方启东。被上诉人（原审原告）梁爽。委托代理人王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称“天福公司”）与被上诉人方启东、梁爽商品房预售合同纠纷一案，上诉人天福公……