民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第856号

本案争议焦点在于诉争借款是否已经还清。上诉人认为借款650万元是实，但均已还清。但被上诉人持有上诉人亲笔出具的借条，能够证明双方存在650万元的债务。上诉人认为该借条不能证明欠款仅证明借款事实，出具借条的目的是给被上诉人做账，这一主张不仅没有证据支持，而且不符合客观逻辑和生活常理，本院不予支持。被上诉人已就双方尚有其他经济往来作出了合理的解释，并有银行凭证为凭，而上诉人主张1000余万元均系归还诉争的650万元，认为除了本案的650万元借款之外与被上诉人之间没有其他借款，但上诉人对于其向被上诉人汇款时间早于本案借款时间，以及被上诉人在本案借款之外向上诉人汇款的235万元款项性质均无法作出合理的解释。故对这一上诉主张本院不予支持。因上诉人的还款主张不被采纳，而被上诉人在原审未就利息部分提出诉讼主张，故无需对利息进行审查并予以抵扣本金。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57300元，由上诉人姜智选负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代

本案争议焦点在于诉争借款是否已经还清。上诉人认为借款650万元是实，但均已还清。但被上诉人持有上诉人亲笔出具的借条，能够证明双方存在650万元的债务。上诉人认为该借条不能证明欠款仅证明借款事实，出具借条的目的是给被上诉人做账，这一主张不仅没有证据支持，而且不符合客观逻辑和生活常理，本院不予支持。被上诉人已就双方尚有其他经济往来作出了合理的解释，并有银行凭证为凭，而上诉人主张1000余万元均系归还诉争的650万元，认为除了本案的650万元借款之外与被上诉人之间没有其他借款，但上诉人对于其向被上诉人汇款时间早于本案借款时间，以及被上诉人在本案借款之外向上诉人汇款的235万元款项性质均无法作出合理的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第856号上诉人（原审被告）：姜智选。委托代理人：袁利生。被上诉人（原审原告）：褚天正。委托代理人：陈东。上诉人姜智选为与被上诉人褚天正民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认定……