民间借贷纠纷 （2019）湘06民终2905号

一、本案原、被告之间是合伙关系还是借贷关系的问题。原告虽然以投资入股的方式向被告提供资金50万元，但原、被告在合作协议中约定，被告在二年后将50万元返还给原告，双方之间无共担风险、共享盈利、共负亏损的约定，且原告不享有决策权、知情权、监督权等参与经营管理的权利，特别是被告不能提供其具有平江县汉昌老年公寓建设项目承包权10%股份的证据，按照合伙的法律规定，合伙要求共同投资、共同经营、共享利润、共担风险，所以原、被告之间不应认定为合伙关系，而属于名为投资实为借贷的民事法律关系。被告认为双方已形成合伙关系，原告在诉状中也认可是合伙关系，因无事实依据，不予采信，被告同时认为合作协议中约定的“二年期满后不计利息，返还转让款”的约定无效，由于原、被告之间不属于合伙关系，该抗辩理由亦不予采信。因超过期限被告未返还上述款项，原告要求被告返还剩余40万元，符合合同法第二百零六条的规定，予以支持。二、原告要求被告按月利率2%支付利息是否应予支持的问题。根据合同法第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定

一、本案原、被告之间是合伙关系还是借贷关系的问题。原告虽然以投资入股的方式向被告提供资金50万元，但原、被告在合作协议中约定，被告在二年后将50万元返还给原告，双方之间无共担风险、共享盈利、共负亏损的约定，且原告不享有决策权、知情权、监督权等参与经营管理的权利，特别是被告不能提供其具有平江县汉昌老年公寓建设项目承包权10%股份的证据，按照合伙的法律规定，合伙要求共同投资、共同经营、共享利润、共担风险，所以原、被告之间不应认定为合伙关系，而属于名为投资实为借贷的民事法律关系。被告认为双方已形成合伙关系，原告在诉状中也认可是合伙关系，因无事实依据，不予采信，被告同时认为合作协议中约定的“二年期满后

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2905号上诉人（原审被告）：胡赤忠，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李运如，男，1972年1月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。上诉人胡赤忠因与被上诉人李运如民间借贷纠纷一案，不服湖南省平……