买卖合同纠纷 （2014）昆民四终字第58号

本案系买卖合同民事法律关系。双方合同已经明确约定了若质量不能达到技术协议中约定的相关标准，需方可以退货，而实际上，德春公司也于2013年1月7日将氧气机退给湘江公司，湘江公司已依约履行了合同约定的义务，德春公司却未按合同约定结清货款，因此，湘江公司要求德春公司支付货款261695元的诉讼主张有事实和法律依据，原审法院予以支持；湘江公司主张的滞纳金高于造成的损失，原审法院予以调整，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年7月10日（湘江公司起诉之日）至判决确定的履行期限届满之日止；审理中，德春公司未提交任何证据证明其答辩主张，故原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、德春公司于判决生效后十日内，支付湘江公司货款261695元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，自2013年7月10日至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、湘江公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费5544元由德春公司承担。原审判决宣判后，德春公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原审判决，一、二审诉讼费用由湘江公司

本案系买卖合同民事法律关系。双方合同已经明确约定了若质量不能达到技术协议中约定的相关标准，需方可以退货，而实际上，德春公司也于2013年1月7日将氧气机退给湘江公司，湘江公司已依约履行了合同约定的义务，德春公司却未按合同约定结清货款，因此，湘江公司要求德春公司支付货款261695元的诉讼主张有事实和法律依据，原审法院予以支持；湘江公司主张的滞纳金高于造成的损失，原审法院予以调整，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年7月10日（湘江公司起诉之日）至判决确定的履行期限届满之日止；审理中，德春公司未提交任何证据证明其答辩主张，故原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第58号上诉人（原审被告）云南德春钢结构工程有限公司住所：昆明市嵩明杨林工业园区空港大道。法定代表人赵其宴，总经理。委托代理人胡春虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明湘江经贸有限责任公司住所：昆明市金马路金马寺东南侧水木山居*幢。法定代表人郭绍湘，总经理。委托代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，……