合伙协议纠纷 （2015）宁民终字第2238号

陈素英与陈荣健自愿签订的分家约定系双方真实意思表示，涉及双方之间民事权利义务的约定，对双方均有约束力。分家约定中约定，“押金”属陈素英所有。陈素英主张此“押金”包括电话押金1000元和担保金5000元，陈荣健辩称此“押金”就是指电话押金1000元，不包括担保金5000元。因双方提交的租赁合同中对担保金和电话押金均分别予以明确约定，根据合同条款载明的内容，可见担保金和电话押金系两笔性质不同的款项，故法院对陈荣健的此辩称意见予以采纳。陈素英认为担保金包含在分家约定中的押金里，但未提交证据予以证实，故陈素英主张陈荣健返还全部担保金的请求，依据不足，法院不予支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案双方当事人共同出资经营，并一致确认为合伙关系，故可认定双方之间形成合伙关系，但双方未订立书面合伙协议，未对出资比例等作出约定。双方于2010年2月28日订立分家约定，实际是终止双方合伙关系，但除押金明确处理方式外，对其它合伙财产的分割未作明确约定，导致纠纷的发生。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定

陈素英与陈荣健自愿签订的分家约定系双方真实意思表示，涉及双方之间民事权利义务的约定，对双方均有约束力。分家约定中约定，“押金”属陈素英所有。陈素英主张此“押金”包括电话押金1000元和担保金5000元，陈荣健辩称此“押金”就是指电话押金1000元，不包括担保金5000元。因双方提交的租赁合同中对担保金和电话押金均分别予以明确约定，根据合同条款载明的内容，可见担保金和电话押金系两笔性质不同的款项，故法院对陈荣健的此辩称意见予以采纳。陈素英认为担保金包含在分家约定中的押金里，但未提交证据予以证实，故陈素英主张陈荣健返还全部担保金的请求，依据不足，法院不予支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2238号上诉人（原审原告、反诉被告）陈素英，女，1961年12月7日生，汉族，某公司职员。委托代理人蔡家斌，男，1961年11月1日生，汉族，某公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）陈荣健，男，1963年4月19日生，汉族，无固定职业。委托代理人刘慧莹，1963年6月29日生，汉族。上诉人陈素英、上诉人陈荣健因合伙协议纠纷一案，不服……