民间借贷纠纷 （2019）京03民终16242号

现金支付与否应综合证据予全面考虑。本案中，睢振威与杨春霞之间存在大量的资金往来，有银行转账方式，但睢振威称给过杨春霞5.5万，杨春霞亦认可收到4万元，可见双方之间存在现金交易之先例，而睢振威于2016年8月9日的《借条》和2018年6月25日《对帐单》均未对16.25万元提出异议，一审法院认为杨春霞主张以现金方式交付睢振威16.25万元存在高度概然性。睢振威与陈丽清原系夫妻，2018年9月双方离婚。2016年8月9日，睢振威向杨春霞出具《借条》，载明：借款人睢振威因业务周转向杨借款162500元，以现金形式。借款36期限2016年8月9日至2016年9月9日，借款人承诺到期一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款则自愿承担每天的违约金，直至还清欠款为止。在该借条的空白处，睢振威另手写：今收到业务周转金拾陆万贰仟伍佰元整，注此款以现金形式转交。同时在该借条的空白处，“欠息5个月”字样被划除，睢振威在该字样处签字并捺印。2018年6月25日，杨春霞与睢振威签订《对帐单》，载明：经双方核实对帐如下：截止合同签订日，双方共签署借款合同如下4份：2013年7月8日100万一份借期一年，2014年1

现金支付与否应综合证据予全面考虑。本案中，睢振威与杨春霞之间存在大量的资金往来，有银行转账方式，但睢振威称给过杨春霞5.5万，杨春霞亦认可收到4万元，可见双方之间存在现金交易之先例，而睢振威于2016年8月9日的《借条》和2018年6月25日《对帐单》均未对16.25万元提出异议，一审法院认为杨春霞主张以现金方式交付睢振威16.25万元存在高度概然性。睢振威与陈丽清原系夫妻，2018年9月双方离婚。2016年8月9日，睢振威向杨春霞出具《借条》，载明：借款人睢振威因业务周转向杨借款162500元，以现金形式。借款36期限2016年8月9日至2016年9月9日，借款人承诺到期一次性还清所有欠款，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16242号上诉人（原审被告）：睢振威，男，1963年1月19日出生，满族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈丽清，女，1963年1月15日出生，满族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春霞，女，1983……