房屋买卖合同纠纷 （2016）辽04民终1652号

原被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已依合同约定履行交付房款及办理产权费用等各项义务，被告亦应按照合同约定履行其协助办理房屋产权登记的义务，现被告未能履行该项义务，应属违约，被告应按照合同约定承担违约责任；关于被告主张违约责任方系国土局一节，因根据合同相对性原则，国土局非本案合同相对人，被告可在承担责任后另行与国土局协商。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告抚顺中诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告鹿海、魏献敏迟延办理房屋所有权登记违约金2308.8元。（自2014年8月23日至2016年4月14日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺

原被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已依合同约定履行交付房款及办理产权费用等各项义务，被告亦应按照合同约定履行其协助办理房屋产权登记的义务，现被告未能履行该项义务，应属违约，被告应按照合同约定承担违约责任；关于被告主张违约责任方系国土局一节，因根据合同相对性原则，国土局非本案合同相对人，被告可在承担责任后另行与国土局协商。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1652号上诉人（原审被告）：抚顺中诚房地产开发公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：屈玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁学志，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：魏献敏，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告暨被上诉人魏献敏的委托诉讼代理人）：鹿海，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺中诚房地产开发公司（以下简称中诚公司）因与被上诉人鹿海、魏……