（2017）陕02民终222号

所谓起诉人所诉事项系落实房屋政策的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理无法律依据，而且有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的相关规定。一、地方房管部门无权改变法院的裁判。造成本案起诉的原因是耀州区法院前身耀县人民法院于1958年判决本案标的物收为国有，无任何法律依据和政策依据，但由于没收的决定是人民法院作出的判决，行政机关无权改变。二、人民法院应当依法受理本案。本案起诉人关注到法律的程序规定及受案范围，也注意到本案标的物属于不动产物，不动产物权的确权，不适用诉讼时效的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。对于1958年的判决，起诉人寻找到1953年国家确认登记的《土地房产所有证存根》就是本案发生的新的事实。三、所谓“落实房屋政策的历史遗留问题”之说是借口。本院认为，本案起诉人李桂兰起诉的是要求对耀州区西仓巷11号院内原建的十二间房屋确权，而该房屋被原耀县人民法院已经生效的（58）法民判字第5号

所谓起诉人所诉事项系落实房屋政策的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理无法律依据，而且有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的相关规定。一、地方房管部门无权改变法院的裁判。造成本案起诉的原因是耀州区法院前身耀县人民法院于1958年判决本案标的物收为国有，无任何法律依据和政策依据，但由于没收的决定是人民法院作出的判决，行政机关无权改变。二、人民法院应当依法受理本案。本案起诉人关注到法律的程序规定及受案范围，也注意到本案标的物属于不动产物，不动产物权的确权，不适用诉讼时效的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的

陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民终222号上诉人（原审起诉人）：李桂兰，女，1946年10月12日出生，汉族，铜川市人，住铜川市耀州区邻德巷。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市“148”法律服务所法律工作者。上诉人李桂兰不服耀州区人民法院（2017）陕0204民初672号民事裁定，上诉至铜川市中级人民法院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李桂兰的上诉请……