商品房销售合同纠纷 （2014）桂市民四终字第534号

上述证据只能证明上诉人用电、用水的起始时间，不能证明上诉人对讼争房屋的接收时间，上述证据不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。本案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，被上诉人在合同约定的期限内通知上诉人接收其购买的房屋，上诉人秦翠玲亦前往办理了房屋交接相关手续，并与物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》，实际接收了该房屋。上诉人莫亚学虽然未在交房相关手续及物业管理协议上签字，因二上诉人系夫妻关系，其利益取向具有同一性，且莫亚学对此一直未提异议，因此可以认定被上诉人向二上诉人实际履行了交房的义务。上诉人之前没有因合同约定监理验收合格作为交房的条件不符合法律规定提出变更此条款，事后则以此为由拒绝收受房屋，并以此主张被上诉人向其支付逾期交房违约金，有悖合同当事人意思自治原则以及公平原则。该交房条款是由上诉人与被上诉人双方共同约定的，是签订双方的真实意思表示，上诉人对该条款的约定亦负有同等责任，上诉人拒绝接收被上诉人交付的房屋，不影响被上诉人已经履行合同，按约定交付房屋行为的成立。因此，二上诉人诉称被上诉人至今未交付其所购房

上述证据只能证明上诉人用电、用水的起始时间，不能证明上诉人对讼争房屋的接收时间，上述证据不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。本案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，被上诉人在合同约定的期限内通知上诉人接收其购买的房屋，上诉人秦翠玲亦前往办理了房屋交接相关手续，并与物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》，实际接收了该房屋。上诉人莫亚学虽然未在交房相关手续及物业管理协议上签字，因二上诉人系夫妻关系，其利益取向具有同一性，且莫亚学对此一直未提异议，因此可以认定被上诉人向二上诉人实际履行了交房的义务。上诉人之前没有因合同约定监理验

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第534号上诉人（一审原告）莫亚学。上诉人（一审原告）秦翠玲。二上诉人委托代理人吴晓洪，广西嘉宸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桂林华城房地产开发有限公司。法定代理人朱名学。委托代理人唐虎。委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。上诉人莫亚学、秦翠玲因与被上诉人桂林华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）商品房销售合……