民间借贷纠纷 （2014）沈中民再终字第00121号

本案原告翟国清是本借款协议中的代笔人，与被告张云峰、王春芝、丁新奇不存在民间借贷及担保关系；且作为代笔人的翟国清在本案中否认已替张立忠还款的事实，故不具有原告主体资格，应驳回其起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定，驳回原告翟国清的起诉。案件受理费220元，由本院退回原告。宣判后，翟国清不服，向本院提出上诉称，法律确定我有债权人的资格，因此要求被上诉人给付借款本金及27年的利息。丁新奇辩称，确定债权人为翟国清的判决已被依法撤销，故翟国清没有债权人资格；一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。张云峰、王春芝未到庭参加诉讼，未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院民事裁定认定的事实一致。本院认为，1988年7月9日张立忠向梁桂新借款2万元，张立忠为借款人，丁新奇为中保人，翟国清为借款协议的代笔人。借款期限届满后，张立忠未能偿还借款，造成拖欠。经本院开庭审理查明，上诉人翟国清自认其与债权人梁桂新之间没有就该笔债权进行过转让，其也没有替

本案原告翟国清是本借款协议中的代笔人，与被告张云峰、王春芝、丁新奇不存在民间借贷及担保关系；且作为代笔人的翟国清在本案中否认已替张立忠还款的事实，故不具有原告主体资格，应驳回其起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定，驳回原告翟国清的起诉。案件受理费220元，由本院退回原告。宣判后，翟国清不服，向本院提出上诉称，法律确定我有债权人的资格，因此要求被上诉人给付借款本金及27年的利息。丁新奇辩称，确定债权人为翟国清的判决已被依法撤销，故翟国清没有债权人资

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第00121号上诉人（一审原告）翟国清。委托代理人翟国良。被上诉人（一审被告）张云峰。被上诉人（一审被告）王春芝被上诉人（一审被告）丁新奇。委托代理人李坤。翟国清与丁新奇、张立忠（于2002年去世）民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院于1989年8月8日作出（89）民字639号民事判决。该判决发生法律效力后，丁新奇于1990年3月8日向辽中县……