产品销售者责任纠纷 （2019）苏01民终10622号

上诉人在检查车况时，应该形成事故车的判断，并不合理。涉案车辆销售后，上诉人未共同和被上诉人及证人乔某,4做过漆面的拋光打磨业务及在该项业务中进行过语言交流。上诉人只是普通消费者，对车辆并无专业认识。一审法院认为上诉人应当自己判断车辆事故情况，并不实际。4.不能通过上诉人购买涉案车辆价款为235000元就认定上诉人在购买时应当形成事故车的判断。车辆销售是市场行为，被上诉人的车辆是试乘试驾车，在出售时应该由于试乘试驾的原因行驶了一定的公里数，双方基于该情况商定了车辆交易价款，该价款低于被上诉人举证的成本价一定幅度是符合情理的。如果上诉人在购买前知晓车辆事故，按照一般生活经验，上诉人也绝不会同意以235000元的价格购买该车。综上，被上诉人将发生过事故的车辆作为新车出售，且隐瞒事故信息，导致上诉人作出错误的意思表示，被上诉人的行为已构成欺诈，应返还购车款，并赔偿相关损失。法标汽车销售公司辩称，1.虽然双方签订的合同和新车交车单中没有明确该车辆为事故车，但该证据不能成为认定上诉人在购买车辆时是否知晓车辆是事故车的唯一证据，而应当根据全案证据来判定。一审法院认定上诉人知晓涉案车辆是事故车是基于三

上诉人在检查车况时，应该形成事故车的判断，并不合理。涉案车辆销售后，上诉人未共同和被上诉人及证人乔某,4做过漆面的拋光打磨业务及在该项业务中进行过语言交流。上诉人只是普通消费者，对车辆并无专业认识。一审法院认为上诉人应当自己判断车辆事故情况，并不实际。4.不能通过上诉人购买涉案车辆价款为235000元就认定上诉人在购买时应当形成事故车的判断。车辆销售是市场行为，被上诉人的车辆是试乘试驾车，在出售时应该由于试乘试驾的原因行驶了一定的公里数，双方基于该情况商定了车辆交易价款，该价款低于被上诉人举证的成本价一定幅度是符合情理的。如果上诉人在购买前知晓车辆事故，按照一般生活经验，上诉人也绝不会同意以2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10622号上诉人（原审原告）：张红海，男，1982年7月4日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏法标汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区大明路101号。法定代表人：任大力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘璐，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人张红海因与被上诉人江……