合同纠纷 （2019）苏01民终665号

2013年7月24日，由燕子矶办事处作为甲方签订的资助协议书，乙方落款处有李俊之签名及盖有赛贝公司的印章。根据相关文件规定，合同的相对方是李俊之与赛贝公司。从合同内容看，燕子矶办事处系根据相关文件规定，在李俊之经政府部门认定为“321”计划引进人才的前提下，与李俊之、赛贝公司签订的资助合同。而引进人才的资格审核及确定拨付资助资金，均系政府依其职权所作出的行政行为，故该合同的签订主体并非民事法律关系中的平等主体，而是行政法律关系中的不平等主体。行政合同是指行政机关为了履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人经协商一致达成的协议。上述行政机关均系履行其行政职责的行为，因此该资助协议的性质实为行政合同。本案中，各方签订的资助协议书可归类为行政允诺协议，行政允诺协议主要是指行政机关为鼓励社会参与，对完成某项政府鼓励事项的公民、法人或者其他组织，予以一定形式奖励的协议。鉴于本案各方是行政法律关系，故应当适用行政诉讼法的相关规定进行处理。根据行政诉讼法的规定，行政相对方可提起行政诉讼来主张权利；法律未赋予行政机关提起行政诉讼的权利。故燕子矶办事处作为行政机关，只可以为公共利益需要，依法行使行政协议

2013年7月24日，由燕子矶办事处作为甲方签订的资助协议书，乙方落款处有李俊之签名及盖有赛贝公司的印章。根据相关文件规定，合同的相对方是李俊之与赛贝公司。从合同内容看，燕子矶办事处系根据相关文件规定，在李俊之经政府部门认定为“321”计划引进人才的前提下，与李俊之、赛贝公司签订的资助合同。而引进人才的资格审核及确定拨付资助资金，均系政府依其职权所作出的行政行为，故该合同的签订主体并非民事法律关系中的平等主体，而是行政法律关系中的不平等主体。行政合同是指行政机关为了履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人经协商一致达成的协议。上述行政机关均系履行其行政职责的行为，因此该资助协议的性质实为行政合

中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终665号上诉人（原审原告）：南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处，住所地中华人民共和国江苏省南京市栖霞区和燕路507号。负责人：赵晓琳，南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处主任。委托诉讼代理人：印澄，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余邦喜，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊之，男，1960年2月10日生，……