（2016）内06行终34号

本案争议焦点之一是被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》程序是否违法。本案双方对涉案事实并无大的争议，事实清楚。被告在作出决定前已经向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，所以被告未告知原告听证的权利并不影响原告权利的保护和拆除决定的合法性。本案争议焦点之二是被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》适用法律是否错误。《城乡规划法》与《城市市容和环境卫生管理条例》属于一般法与特别法之关系，被告适用特别法，并无不当。原告其余上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝玉林审　判　员　　牛　强代理审判员　　张晓慧二〇一六年四月十日书　记　员　　娜　琴相关法条：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 来源：百度“马 克 数据网”

本案争议焦点之一是被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》程序是否违法。本案双方对涉案事实并无大的争议，事实清楚。被告在作出决定前已经向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，所以被告未告知原告听证的权利并不影响原告权利的保护和拆除决定的合法性。本案争议焦点之二是被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》适用法律是否错误。《城乡规划法》与《城市市容和环境卫生管理条例》属于一般法与特别法之关系，被告适用特别法，并无不当。原告其余上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内06行终34号上诉人（原审原告）方建霞，女，汉族，1948年7月26日出生。被上诉人（原审被告）达拉特旗城市管理行政执法局，所在地达拉特旗树林召镇生物科技大楼。法定代表人张志远，局长。委托代理人白朝，该局工作人员。委托代理人张国英，该局工作人员。原审第三人张文运，男，汉族，现住包头市。上诉人方建霞因被上诉人达拉特旗城市管理行政执法局行政强制执行……