商品房销售合同纠纷 （2014）汕中法民一终字第204号

本案双方争议的焦点在于讼争房屋公共部位分摊建筑面积减少相应违约责任问题。首先，双方签订的《汕头市商品房买卖合同》有效。一是洪俊浩、李嘉玉与汇兴房地产公司签订的《汕头市商品房买卖合同》是在平等的基础上自愿协商达成的协议，是双方真实的意思表示，并未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。二是双方当事人基本已按《汕头市商品房买卖合同》约定的事项履行完毕。本案中，2011年7月1日，汇兴房地产公司已按合同的约定将房产交付洪俊浩、李嘉玉使用；2013年4月17日，汇兴房地产公司向洪俊浩、李嘉玉出具《汇璟花园购房结算单》，洪俊浩、李嘉玉拒绝签名确认。其次，《汕头市商品房买卖合同》的合同监制单位汕头市房产管理局指出不论《汕头市商品房买卖合同》约定的公用分摊面积与产权登记的公用分摊面积有无差异，都不需另行计算房价款。2014年4月8日，汕头市房产管理局对合同有关条款作出解释答复原审法院：一、《汕头市商品房买卖合同》第五条中“合同约定计价面积”对应《汕头市商品房买卖合同》第四条中所约定的商品房价款计算方式所对应的面积（即套内建筑面积或者建筑面积）。（参考依据：《商品房销售管理办法》第

本案双方争议的焦点在于讼争房屋公共部位分摊建筑面积减少相应违约责任问题。首先，双方签订的《汕头市商品房买卖合同》有效。一是洪俊浩、李嘉玉与汇兴房地产公司签订的《汕头市商品房买卖合同》是在平等的基础上自愿协商达成的协议，是双方真实的意思表示，并未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。二是双方当事人基本已按《汕头市商品房买卖合同》约定的事项履行完毕。本案中，2011年7月1日，汇兴房地产公司已按合同的约定将房产交付洪俊浩、李嘉玉使用；2013年4月17日，汇兴房地产公司向洪俊浩、李嘉玉出具《汇璟花园购房结算单》，洪俊浩、李嘉玉拒绝签名确认。其次，《汕头市商品房买卖合同》的合同

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第204号上诉人（原审原告）洪俊浩。上诉人（原审原告）李嘉玉。委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司。法定代表人蔡雪芳，董事长。委托代理人王虎，广东法圣律师事务所律师。上诉人洪俊浩、李嘉玉与被上诉人汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司（下称汇兴房地产公司）因商品房销售合同纠纷……