买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1257号

建德市杨村桥大发建材商店与徐建新之间订立的建材买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。徐建新在收取建德市杨村桥大发建材商店提供的货物后，应当全面履行支付价款的义务。建德市杨村桥大发建材商店系个体工商户，其权利义务由经营者即彭晓斌享有负担，徐建新向彭晓斌出具欠据确认尚欠1120000元未支付，现剩余1050000元，其行为已构成违约，应承担立即支付尚余欠款的民事责任。徐建新抗辩称，双方实际货款欠款额至2013年1月31日应为80余万元，其余均为高额利息。原审法院认为，2012年11月1日的还款计划并未能证明徐建新所提80余万元货款之主张，也并未有证据证明双方有计算高额利息；徐建新作为完全民事行为能力人，对其所出具的“欠据”内容及法律后果应有清楚的认识，货款1120000元与80余万元数额相差巨大仍愿签字，其称被胁迫，却未在事后向公安机关报案或向法院起诉要求撤销，故对该抗辩主张难以采信；双方于还款计划等结算凭证中，有载明按月息2分计算利息，故原审法院推断“欠据”1120000元中即使包含利息，也以该标准计算而得，双方对逾期付款违约责任的该约

建德市杨村桥大发建材商店与徐建新之间订立的建材买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。徐建新在收取建德市杨村桥大发建材商店提供的货物后，应当全面履行支付价款的义务。建德市杨村桥大发建材商店系个体工商户，其权利义务由经营者即彭晓斌享有负担，徐建新向彭晓斌出具欠据确认尚欠1120000元未支付，现剩余1050000元，其行为已构成违约，应承担立即支付尚余欠款的民事责任。徐建新抗辩称，双方实际货款欠款额至2013年1月31日应为80余万元，其余均为高额利息。原审法院认为，2012年11月1日的还款计划并未能证明徐建新所提80余万元货款之主张，也并未有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1257号上诉人（原审被告）：徐建新。上诉人（原审被告）：陆轶群。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：徐建荣、徐小龙。被上诉人（原审原告）：彭晓斌。委托代理人（特别授权代理）：彭堂发。上诉人徐建新、陆轶群为与被上诉人彭晓斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建梅商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于……