（2015）茂中法立民申字第37号

从再审申请人与被申请人签订的《荔枝场承包协议书》第八点约定的内容可以看出，如果荔枝场在被申请人承包期限内被依法征收，被申请人是有权参与分配补偿款的。由于合同双方对如何分配补偿款约定不明确，且事后又无法达成一致，二审判决按合同双方各自剩余的承包期比例进行分配是比较公平合理。再审申请人认为二审判决认定事实缺乏证据证明且是适用法律错误，依据不足，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应予支持。综上，曾桂清、梁校、苏志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曾桂清、梁校、苏志坚的再审申请。审判长　　吴东明审判员　　梁智良审判员　　张国桢二〇一五年九月十七日书记员　　高婷婷

从再审申请人与被申请人签订的《荔枝场承包协议书》第八点约定的内容可以看出，如果荔枝场在被申请人承包期限内被依法征收，被申请人是有权参与分配补偿款的。由于合同双方对如何分配补偿款约定不明确，且事后又无法达成一致，二审判决按合同双方各自剩余的承包期比例进行分配是比较公平合理。再审申请人认为二审判决认定事实缺乏证据证明且是适用法律错误，依据不足，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应予支持。综上，曾桂清、梁校、苏志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂中法立民申字第37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾桂清。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁校。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志坚。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁善光。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁金儒。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李天才。再审申请人曾桂清、梁校、苏志坚因与被申请人梁善光、梁金儒、李天……