买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1034号

新居源公司、朱达利经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由新居源公司、朱达利自行承担。本案为买卖合同纠纷，个体工商户东莞市东城金丽然装饰材料经营部登记经营者为代香丽，该个体工商户由鄢金龙与其妻子即代香丽共同经营。代香丽、鄢金龙提供的销售合同中需方处明确记载为新居源公司，需方盖章处也填写为“新居源公司”，显然与东莞市东城金丽然装饰材料经营部形成买卖合同关系的主体应为新居源公司，而朱达利在销售合同中签字的行为应为职务行为，朱达利并非案涉销售合同的相对方。2013年10月30日，朱达利向代香丽、鄢金龙出具欠条中具欠人处写为“新居源公司”，朱达利出具该欠条的行为亦为职务行为。因此，案涉销售合同及欠条权利义务应由新居源公司承担。依据朱达利2013年10月30日出具的欠条，原审法院确认新居源公司在2013年10月30日尚欠代香丽、鄢金龙货款100000元的事实，朱达利承诺该货款在本年度春节前支付给代香丽、鄢金龙，而2013年10月30日后的第一个春节为2014年1月31日，新居源公司未举证证明已支付代香丽、鄢金龙上述货款，因此，代香丽、

新居源公司、朱达利经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由新居源公司、朱达利自行承担。本案为买卖合同纠纷，个体工商户东莞市东城金丽然装饰材料经营部登记经营者为代香丽，该个体工商户由鄢金龙与其妻子即代香丽共同经营。代香丽、鄢金龙提供的销售合同中需方处明确记载为新居源公司，需方盖章处也填写为“新居源公司”，显然与东莞市东城金丽然装饰材料经营部形成买卖合同关系的主体应为新居源公司，而朱达利在销售合同中签字的行为应为职务行为，朱达利并非案涉销售合同的相对方。2013年10月30日，朱达利向代香丽、鄢金龙出具欠条中具欠人处写为“新居源公司”，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1034号上诉人（原审被告）：广州市新居源装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂路*号****房。法定代表人：朱达利，该公司总经理。委托代理人：李惠江，广东名成律师事务所律师。委托代理人：王晓坤，广东名成律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：代香丽，系个体工商户东莞市东城金丽然装饰材料经营部经营者。委托代理人：韩友……