买卖合同纠纷 （2021）粤01民终12033号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。科博公司与珠江装修公司签订的编号为珠装2017（G44）-(7)C(07)A/4的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。结合科博公司、珠江装修公司双方的举证、质证意见，本案的争议焦点为：案涉合同款项的结算依据能否以送货单载明的数量为准。一审法院作出如下评析：首先，从案涉《产品购销合同》的约定内容看，合同第二条明确约定“无论采购产品量增或减，其单价以本合同采购清单为准，并按实际交货数量计算；如需分批交货，则每批交货数量以甲方书面通知为准，实际交货数量以甲方（珠江装修公司）实际收到并经甲方针对数量、外观瑕疵的书面初步验收合格的交货量为准，并以此为依据结合最终的质量验收结果结算合

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。科博公司与珠江装修公司签订的编号为珠装2017（G44）-(7)C(07)A/4的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。结合科博公司、珠江装修公司双方的举证、质证意见，本案的争议焦

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12033号上诉人（原审被告）：广州珠江装修工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：吕铭晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳科博建筑装饰科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邓伟，该公司董事。委托诉讼代理人……