买卖合同纠纷 （2019）粤01民终36号
裁判要旨
《档位转让协议书》合法有效，按查明的事实，杨振光并非涉案铺位的产权人，杨振光自述涉案铺位系以欧成标的名义承租，实际上由杨振光经营，故上述《档位转让协议书》并非铺位产权的转让，而是承租经营权（包含铺内经营物品）的转让。该协议虽未约定转让价格及物品清单，但肖建、杨振光双方均确认转让费为85000元且杨振光已收取该款项，且事实上杨振光已将涉案铺位连同铺内物品一并交付肖建，肖建将涉案铺位用于经营快餐，肖建并向年丰公司支付租金、水电费，肖建自述其已于2017年8月26日撤场，肖建已实际使用涉案铺位逾4个月。关于肖建要求杨振光退还转让费85000元及利息的诉请。一、作为肖建而言，首先，肖建作为完全民事行为能力人，自述其签约时并未要求杨振光出示其持有的涉案铺位的租赁合同原件、押金条原件，且合同未对双方权利义务进行细化约定，为双方日后纠纷埋下隐患，肖建本身未尽审慎审查义务。其次，肖建已实际使用涉案铺位，本案中肖建未举充分证据证实其在使用铺位过程中因涉案铺位的承租人身份未在年丰公司处变更登记导致其无法经营使用涉案铺位。再次，协议并无约定变更承租人的手续及费用负担问题。肖建提供的微信记录显示肖建要求杨振光
摘要
《档位转让协议书》合法有效，按查明的事实，杨振光并非涉案铺位的产权人，杨振光自述涉案铺位系以欧成标的名义承租，实际上由杨振光经营，故上述《档位转让协议书》并非铺位产权的转让，而是承租经营权（包含铺内经营物品）的转让。该协议虽未约定转让价格及物品清单，但肖建、杨振光双方均确认转让费为85000元且杨振光已收取该款项，且事实上杨振光已将涉案铺位连同铺内物品一并交付肖建，肖建将涉案铺位用于经营快餐，肖建并向年丰公司支付租金、水电费，肖建自述其已于2017年8月26日撤场，肖建已实际使用涉案铺位逾4个月。关于肖建要求杨振光退还转让费85000元及利息的诉请。一、作为肖建而言，首先，肖建作为完全民事行为
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终36号上诉人（原审被告）：杨振光，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖建，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾爱春，广东冠杰律师事务所律师。原审第三人：广州市年丰置业有限公司天河国六宝市场经营管理分公司……