（2014）东中法行终字第136号

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。田某某发生上述交通事故是否属于在下班途中，是本案争议的焦点。原审法院分析如下：《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“下班途中”应当理解为：“下班后自工作岗位至第一个合理的目标地点。”根据东莞市目前劳动市场的一般惯例，为了提高劳动生产效率，同时为了保障劳动者的身心健康，用人单位一般为晚上的劳动者提供夜宵服务，这也反映了法律规定的保护劳动者合法权益的要求。在这种情况下，劳动者在用人单位处下班后前往就餐地点属于下班途中。本案中，超伟五金公司已经为田某某在单位安排了集体宿舍，但没有对晚上加班的员工提供夜宵。事发当天即2012年11月21日22时31分，田某某打卡下班，其下班后不久再外出吃夜霄，其吃夜宵的地点是田某某下班后的第一个目标地点，其步行至第一个目标地点的途中发生交通事故死亡，属于下班途中。超伟五金公司主张其下班后曾短暂回宿舍，并无提供证据。因此，田某某发生上述交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。田某某发生上述交通事故是否属于在下班途中，是本案争议的焦点。原审法院分析如下：《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“下班途中”应当理解为：“下班后自工作岗位至第一个合理的目标地点。”根据东莞市目前劳动市场的一般惯例，为了提高劳动生产效率，同时为了保障劳动者的身心健康，用人单位一般为晚上的劳动者提供夜宵服务，这也反映了法律规定的保护劳动者合法权益的要求。在这种情况下，劳动者在用人单位处下班后前往就餐地点属于下班途

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）东中法行终字第136号上诉人（原审原告）：东莞市超伟五金制品有限公司。住所地：东莞市塘厦镇横塘塘清东路*****号。法定代表人：张超伟，总经理。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。法定代表人：梁冰，局长。委托代理人：刘宗……