侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）苏11民初233号

原告虽未能当庭提供上述公证书原件，但提供了江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3902号民事判决书予以佐证，该判决书查明事实部分载明的内容与上述证据能够相互印证，两被告对判决书的真实性无异议，其虽认为该判决查明的事实无法确认，但并未提供足以推翻生效判决的相反证据，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认；2、对原告提交的“CBO中国票房网”页面截图的真实性，两被告有异议，认为该票房数据是第三方统计数据，并非客观事实，第三方也没有对影片票房进行统计的资质。本院认为，原告当庭演示了票房数据的查询路径，查询结果与截图打印件一致，原告陈述该数据来源于中国电影局电影专项资金办公室，但对此并未举证证明，本院对该证据所反映的票房数据不予采信；3、对两被告提交的江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民辖终200号民事裁定书，原告认为该裁定仅为法院的管辖依据，并未对是否侵权作出认定，且根据著作权法司法解释的规定，局域网也属于信息网络。本院认为，是否构成侵害信息网络传播权，应当根据法律规定和具体案件事实认定，该裁定书的内容与本案无关，本院不予采信；4、对两被告提交的《2019年非农村

原告虽未能当庭提供上述公证书原件，但提供了江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3902号民事判决书予以佐证，该判决书查明事实部分载明的内容与上述证据能够相互印证，两被告对判决书的真实性无异议，其虽认为该判决查明的事实无法确认，但并未提供足以推翻生效判决的相反证据，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认；2、对原告提交的“CBO中国票房网”页面截图的真实性，两被告有异议，认为该票房数据是第三方统计数据，并非客观事实，第三方也没有对影片票房进行统计的资质。本院认为，原告当庭演示了票房数据的查询路径，查询结果与截图打印件一致，原告陈述该数据来源于中国电影局电影专项资金办公室，但对

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民初233号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。被告：镇江卓林文化传媒有限公司，住所地江苏省镇江市京口区学府路东风步行街南段36-223幢3楼。法定代表人：陈……