民间借贷纠纷 （2021）辽13民终1917号

合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原、被告双方就债务人身份、借款数额、借款利息、利率计算及债务担保问题存在争议。下面进行一一陈述。一、债务人身份问题。被告王立明系被告恒发公司的法定代表人。原告称被告王立明以经营恒发公司缺少资金为由向原告借款，所借款项用于恒发公司生产经营，故要求被告恒发公司与王立明共同承担还款责任。因本案原告提供的借条明确记载借款人为王立明，未记载恒发公司字样或盖有恒发公司印章，且原告未能举证证明王立明所借款项用于恒发公司生产经营，被告恒发公司与王立明对原告主张亦不予认可，故原告要求被告恒发公司共同偿还欠款的请求，不予支持，本案应由被告王立明承担还款责任。二、借款数额问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告向原告借款500,000元，原告预先在本金中扣除当月利息15,000元后，向被告指定账户汇款485,000元，被告认可，故按照法律规定，应认定本案借款金额为485,000元。2019年借条是由2018年借款换据而来，所以2019年借条的实际借款金

合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原、被告双方就债务人身份、借款数额、借款利息、利率计算及债务担保问题存在争议。下面进行一一陈述。一、债务人身份问题。被告王立明系被告恒发公司的法定代表人。原告称被告王立明以经营恒发公司缺少资金为由向原告借款，所借款项用于恒发公司生产经营，故要求被告恒发公司与王立明共同承担还款责任。因本案原告提供的借条明确记载借款人为王立明，未记载恒发公司字样或盖有恒发公司印章，且原告未能举证证明王立明所借款项用于恒发公司生产经营，被告恒发公司与王立明对原告主张亦不予认可，故原告要求被告恒发公司共同偿还欠款的请求，不予支持，本案应由被告王立明承担还款责任。二、借款数

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1917号上诉人（原审被告）：王立明，男，1977年10月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人:王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖丽云，女，1978年6月2日出生，蒙古族，无业，住喀左县。委托诉讼代理人：李虹建，辽宁通政律师事务所律师。原审被告：喀左恒发高岭土研发有限公司，住所地喀左县南哨街道梁家营子村36号。法……