（2016）浙06民终4374号

上诉人的起诉没有具体的事实和理由来证明有侵权事实发生，因此不符合民事诉讼起诉条件。上诉人认为，上诉人的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求，有具体的事实和理由并提供了相应证据证明捏造事实的“证明”文件内容侵害和妨碍了原告合法权利的行使，完全符合起诉条件。至于是否能证明有侵权事实发生，属于实体审查范畴。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件予以受理。本院经审查认为，根据上诉人向一审法院起诉时提交的证据材料看，《证明》系绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室、绍兴市越城区灵芝镇梅东村村民委员会就运河拆迁过程中所了解的情况作出的书面说明，该《证明》在上诉人与徐凤（2015）绍越民初字第839号离婚纠纷民事案件中作为要求分割双方婚姻存续期间共同财产（绍兴市越城区泗汇江小区横湖坊5幢303室房屋）的证据，后该案经本院（2016）浙06民终540号民事判决，已释明对该房屋的份额，双方当事人可待行政案件处理完毕后另行主张，而撤销（2015）绍越民初字第839号民事判决中涉及该房屋双方所享份额的判决，故该《证明》并未对上诉人的合法权益产生实际影响，没有具体的侵权事实发生。另，诉讼过程中的证据是否被采纳，需在

上诉人的起诉没有具体的事实和理由来证明有侵权事实发生，因此不符合民事诉讼起诉条件。上诉人认为，上诉人的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求，有具体的事实和理由并提供了相应证据证明捏造事实的“证明”文件内容侵害和妨碍了原告合法权利的行使，完全符合起诉条件。至于是否能证明有侵权事实发生，属于实体审查范畴。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件予以受理。本院经审查认为，根据上诉人向一审法院起诉时提交的证据材料看，《证明》系绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室、绍兴市越城区灵芝镇梅东村村民委员会就运河拆迁过程中所了解的情况作出的书面说明，该《证明》在上诉人与徐凤（2015）绍越民初字第839号离婚纠纷民事

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4374号上诉人（一审起诉人）丁建祥，男，1983年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（一审被起诉人）绍兴市越城区灵芝镇梅东村村民委员会。被上诉人（一审被起诉人）绍兴市越城区灵芝镇人民政府。上诉人丁建祥不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9771号民事裁定，向本院提起上诉。称：2012年12月21日，被上诉人……