买卖合同纠纷 （2016）皖02民终1641号

二审中，新联混凝土公司和国鸿建设公司对清明上河城工程的总货款金额均无异议，故本案二审争议焦点即在于：1、新联混凝土公司上诉主张的清明上河城工程剩余40%货款金额，即1252265.26元的付款条件有无成就；2、原审法院认定的30000元律师代理费有无事实和法律依据。一、关于案涉清明上河城工程剩余40%货款的付款条件问题。新联混凝土公司和国鸿建设公司就案涉清明上河城工程签订的买卖合同明确约定工期五个月，该约定具体确定，而非约数。双方就付款期限约定为新联混凝土公司先行垫资，即国鸿建设公司在砼结构全部封顶后20天内支付总款的60%，剩余40%货款在上述工程整体完工后30天内支付完毕。故双方当事人在合同签订时就付款期限达成的合意应为在上述工程于5个月完工后30天付清余款。正是基于此，新联混凝土公司同意先行垫资这一对己方明显不利的条款。根据在案证据显示，截至2016年4月，距离合同签订及新联混凝土公司向国鸿建设公司第一次供应混凝土开始已届两年，远超合同约定的5个月工期。如上述付款期限约定所指的工程完工理解为实际工期而不加任何限制，显然与案涉合同中双方关于工期的约定相矛盾，亦系双方当事人在订立合同

二审中，新联混凝土公司和国鸿建设公司对清明上河城工程的总货款金额均无异议，故本案二审争议焦点即在于：1、新联混凝土公司上诉主张的清明上河城工程剩余40%货款金额，即1252265.26元的付款条件有无成就；2、原审法院认定的30000元律师代理费有无事实和法律依据。一、关于案涉清明上河城工程剩余40%货款的付款条件问题。新联混凝土公司和国鸿建设公司就案涉清明上河城工程签订的买卖合同明确约定工期五个月，该约定具体确定，而非约数。双方就付款期限约定为新联混凝土公司先行垫资，即国鸿建设公司在砼结构全部封顶后20天内支付总款的60%，剩余40%货款在上述工程整体完工后30天内支付完毕。故双方当事人在合

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1641号上诉人（原审原告）：安徽新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇街道办事处罗渡村，统一社会信用代码91340207153584430H。法定代表人：蒋昌华，该公司董事长。委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省……