（2010）浙甬民一终字第430号

中心××在本次活动中负责了路线的最终确定、召集、协调等工作，因此即便该活动是应家长要求而开展，在组织过程中有部分工作由他人完成，但中心××在该活动中的组织者地位仍是不可否认的。对于第2点，原审法院认为，教育机构对未成年人承担的责任不是民法法律意义上的监护责任，而是相关法律规定的教育、管理、保护责任。因此，在本案中，必须是中心××未尽职责范围内的相关某某，并且是由于该原因而致使宣甲遭受了人身损害，宣甲要求中心××承担赔偿责任的主张才能成立。根据宣甲就医治疗资料，可知宣甲是在村间公路而非山路行走时不慎坠落至溪坑。村间公路并非具有明显危险性的场所，在宣甲有父母陪同的情况下，就更不存在不适宜幼儿行走的因素了。因此，对于宣甲遭受的人身损害，中心××在活动场地的选择上并无过错。另一方面，根据双方当事人的陈述，可以确定事发时宣甲穿着带有帽子的雨衣（或防水衣）在村间公路行走。根据日常生活经验，这类衣服是会部分阻碍视线的，再加上幼儿活泼好动的天性，宣甲才会不慎走至公路边缘，从而坠落至溪坑。而宣甲父母之所以会给孩子穿防水衣，是由于活动当天的天气可能会有雨，从这个角度说，中心××对活动时间的选择存在一定过错

中心××在本次活动中负责了路线的最终确定、召集、协调等工作，因此即便该活动是应家长要求而开展，在组织过程中有部分工作由他人完成，但中心××在该活动中的组织者地位仍是不可否认的。对于第2点，原审法院认为，教育机构对未成年人承担的责任不是民法法律意义上的监护责任，而是相关法律规定的教育、管理、保护责任。因此，在本案中，必须是中心××未尽职责范围内的相关某某，并且是由于该原因而致使宣甲遭受了人身损害，宣甲要求中心××承担赔偿责任的主张才能成立。根据宣甲就医治疗资料，可知宣甲是在村间公路而非山路行走时不慎坠落至溪坑。村间公路并非具有明显危险性的场所，在宣甲有父母陪同的情况下，就更不存在不适宜幼儿行走的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第430号上诉人（原审原告）：宣甲。法定代理人：宣乙。法定代理人：万某某。委托代理人：张某某。委托代理人：章某某。被上诉人（原审被告）：宁波市××中心幼儿园。住所地：宁波市××××号。法定代表人：庄某某。委托代理人：胡某。上诉人宣甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2010年3月5日作出的（2009）甬鄞民……