（2017）鲁03行终7号

本案庭审查明的情况表明，原告邹勇（同时亦是原告山东省淄博健身器械厂的法定代表人）在2013年11月10日向被告举报时，就已经知道第三人举办者被变更的行政行为，而其在2016年2月提起行政诉讼，与其知道具体行政行为内容之日已超过2年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二)项之规定，裁定如下：驳回原告邹勇、山东省淄博健身器械厂的起诉。宣判后，原审原告邹勇、山东省淄博健身器械厂不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人邹勇2013年11月10日

本案庭审查明的情况表明，原告邹勇（同时亦是原告山东省淄博健身器械厂的法定代表人）在2013年11月10日向被告举报时，就已经知道第三人举办者被变更的行政行为，而其在2016年2月提起行政诉讼，与其知道具体行政行为内容之日已超过2年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终7号上诉人（原审原告）邹勇，男，1964年3月27日生，汉族，淄博商贸培训学校永久董事、副董事长，山东省淄博健身器械厂厂长，现住淄博市高新区。上诉人（原审原告）山东省淄博健身器械厂，组织机构代码720741923，住所地：淄博高新区中润大道178号。法定代表人邹勇，厂长。被上诉人（原审被告）淄博市教育局，组织机构代码004224677……