定作合同纠纷 （2021）京03民终6010号

旭佳公司与经发鸿源公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方均认可旭佳公司迟延供货，但就迟延供货是否系因经发鸿源公司变更材质导致产生争议。虽然最终确定的包装盒材质为金卡覆亚膜（金底白字）与合同中约定的白卡覆亚膜（白底金字）不一致，但是根据合同约定，具体要求以经发鸿源公司确认的样品为准，经发鸿源公司于合同签订当日将确认的样品发送给旭佳公司，包装盒的材质及印刷图案自此确定。旭佳公司称经发鸿源公司曾于8月31日进行过设计变更，但其提交的证据不足以证明上述事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院对旭佳公司所称经发鸿源公司临时变更材质和设计的意见不予采信。旭佳公司应按照合同约定，如期足量向经发鸿源公司提供包装盒。本案合同项下的货物涉及中秋节期间经发鸿源公司与案外人的合同履行，对

旭佳公司与经发鸿源公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方均认可旭佳公司迟延供货，但就迟延供货是否系因经发鸿源公司变更材质导致产生争议。虽然最终确定的包装盒材质为金卡覆亚膜（金底白字）与合同中约定的白卡覆亚膜（白底金字）不一致，但是根据合同约定，具体要求以经发鸿源公司确认的样品为准，经发鸿源公司于合同签订当日将确认的样品发送给旭佳公司，包装盒的材质及印刷图案自此确定。旭佳公司称经发鸿源公司曾于8月31日进行过设计变更，但其提交的证据不足以证明上述事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6010号上诉人（原审原告、反诉被告）：廊坊市旭佳印务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇后屯村（办公场所）。法定代表人：王海波，总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京经发鸿源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院5号楼5-11A。法定代表人：张文伟，经理。委托诉讼代理……