加工合同纠纷 （2015）宁商辖终字第196号

本案从双方当事人合同履行的具体情况来分析，亮光炉业公司是按照双方所签订的技术协议及加工图纸中对案涉产品的特定技术要求来进行加工生产的，故应认定双方在合同中约定的标的物属特定物。按照合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质进而确定管辖法院的法律规定，本案所涉合同名称虽为《工矿产品购售合同》，但合同约定的权利义务内容符合加工承揽合同特征，因此，本案应以加工承揽合同纠纷定性。另，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系加工承揽合同，合同的特征义务系承揽方根据定作方的要求加工生产特定产品，加工行为地应为合同履行地，该地点在承揽方亮光炉业公司的住所地，且亮光炉业公司提起诉讼亦是要求西玛特公司给付拖欠的加工款，其系作为接受货币一方，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉

本案从双方当事人合同履行的具体情况来分析，亮光炉业公司是按照双方所签订的技术协议及加工图纸中对案涉产品的特定技术要求来进行加工生产的，故应认定双方在合同中约定的标的物属特定物。按照合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质进而确定管辖法院的法律规定，本案所涉合同名称虽为《工矿产品购售合同》，但合同约定的权利义务内容符合加工承揽合同特征，因此，本案应以加工承揽合同纠纷定性。另，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第196号上诉人（原审被告）常州西玛特电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村新华村。法定代表人金华明，该公司董事长。委托代理人毛依星，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京亮光炉业科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑07幢620室-33。法定代表人董福根，该公司总经理。委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法……