民间借贷纠纷 （2016）鲁10民终2503号

被告曲明向原告借款3000000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。被告王军在借条的“担保人”处签字，即为该笔借款的保证人，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王军应对3000000元借款承担连带清偿责任。本案争议的焦点是能否认定第三人秦正新系本案借贷关系的另一保证人。原告及第三人均否认签订过书面的保证合同，被告曲明、王军亦未能提供原告与第三人间的保证合同。被告王军主张原告与第三人之间存在保证合同基于以下几点：一是原告诉状中提到《保证合同》字样，二是被告王军与第三人的电话录音，三是被告曲明的陈述，四是第三人向原告银行卡转款事实。这四个方面的证据均系间接证据，首先被告王军答辩原、被告之间并没有保证合同，而原告诉状中列明的证据中包含保证合同，就说明原告与第三人订立了保证合同，这一观点显然过于牵强。其次被告王军提交的录音资料，从谈话内容上看没有明确的体现第三人承担保证责任以及第三人签订过保证合同的意思；而被告曲明的单方陈述亦不能确定原告与第三人订立了书面的保证合同。再次第三人与原告之间的转款记录，双方均否认与本案的债务有关，仅凭转款认定

被告曲明向原告借款3000000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。被告王军在借条的“担保人”处签字，即为该笔借款的保证人，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王军应对3000000元借款承担连带清偿责任。本案争议的焦点是能否认定第三人秦正新系本案借贷关系的另一保证人。原告及第三人均否认签订过书面的保证合同，被告曲明、王军亦未能提供原告与第三人间的保证合同。被告王军主张原告与第三人之间存在保证合同基于以下几点：一是原告诉状中提到《保证合同》字样，二是被告王军与第三人的电话录音，三是被告曲明的陈述，四是第三人向原告银行卡转款事实。这四个方面

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁10民终2503号上诉人（原审被告）：王军，男，1969年7月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于海舰，威海市环翠区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：周小珊，女，1983年4月25日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：原东强，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：秦正新，男，1968年1月16日出生……