民间借贷纠纷 （2011）浙湖商终字第96号

本案的争议焦点是2008年7月16日、7月23日两笔借款是否超过诉讼时效。陈鑫华和沈鹏签订的前两份《借款协议》都约定：“借款期限届满，乙方（沈鹏）保证返还借款本金，否则愿意承担一切法律责任。”而2008年12月18日第三份“借款协议”却作了不同约定：“借款期限届满，乙方（沈鹏）保证一次返还全部借款本金，否则愿意承担一切法律责任。”根据第三份借款协议的约定，返还全部借款本金应包含双方之间发生的所有借款，沈鹏对前两次借款重新作出的还款承诺，应视为对前两笔借款的还款时间作了新约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，由于沈鹏重新作出承诺还款，前两份借款协议的诉讼时效自第三份借款协议签订之时起发生中断。因此，前两笔借款未超过诉讼时效。双方之间的借款协议合法有效，应受法律保护，陈鑫华诉请沈鹏归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。沈鹏的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五

本案的争议焦点是2008年7月16日、7月23日两笔借款是否超过诉讼时效。陈鑫华和沈鹏签订的前两份《借款协议》都约定：“借款期限届满，乙方（沈鹏）保证返还借款本金，否则愿意承担一切法律责任。”而2008年12月18日第三份“借款协议”却作了不同约定：“借款期限届满，乙方（沈鹏）保证一次返还全部借款本金，否则愿意承担一切法律责任。”根据第三份借款协议的约定，返还全部借款本金应包含双方之间发生的所有借款，沈鹏对前两次借款重新作出的还款承诺，应视为对前两笔借款的还款时间作了新约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第96号上诉人（原审被告）：沈鹏。委托代理人：何杰。被上诉人（原审原告）：陈鑫华。委托代理人：蔡志国。上诉人沈鹏与被上诉人陈鑫华民间借贷纠纷一案，安吉县人民法院于2011年2月16日作出（2010）湖安商初字第807号民事判决，沈鹏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2008年7月16日，陈鑫华……