建设工程施工合同纠纷 （2017）渝05民终7304号

玖龙纸业公司与重庆昊宇建司于2007年7月24日签订的《建筑工程施工合同》与2007年10月16日签订的《合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。就双方的争议焦点作如下评述：一、关于《建筑工程施工合同》、《合同补充协议》效力问题。（2009）津法民初字第07039号民事判决书（已生效）已明确认定《建筑工程施工合同》、《合同补充协议》合法有效，重庆昊宇建司仅在庭审中口头抗辩涉案围墙未取得规划许可，属于违章建筑，《建筑工程施工合同》、《合同补充协议》应属无效合同，但未举示相反的证据对两份合同的效力予以反驳，对其辩称不予采信。二、关于重庆昊宇建司是否应当赔偿玖龙纸业公司相关损失的问题。玖龙纸业公司和重庆昊宇建司一致认可双方于2007年7月24日签订的《建筑工程施工合同》及2007年10月16日签订的《合同补充协议》已于2008年10月6日解除，并已经重庆市江津区人民法院（2009）津法民初字第07039号民事判决书确认。合同解除后，因一方的违约行为给另一方所造成的损失应当赔偿。由于重庆昊宇建司承包的围墙工程存在严重质量问题，并且经咨询重庆市建设工程质量检验测试中心，

玖龙纸业公司与重庆昊宇建司于2007年7月24日签订的《建筑工程施工合同》与2007年10月16日签订的《合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。就双方的争议焦点作如下评述：一、关于《建筑工程施工合同》、《合同补充协议》效力问题。（2009）津法民初字第07039号民事判决书（已生效）已明确认定《建筑工程施工合同》、《合同补充协议》合法有效，重庆昊宇建司仅在庭审中口头抗辩涉案围墙未取得规划许可，属于违章建筑，《建筑工程施工合同》、《合同补充协议》应属无效合同，但未举示相反的证据对两份合同的效力予以反驳，对其辩称不予采信。二、关于重庆昊宇建司是否应当赔偿玖龙纸业公司相关

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7304号上诉人（原审被告）：重庆市昊宇建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区宝龙镇政府办公楼二楼，统一社会信用代码91500223762675020X。法定代表人：周汝兴，董事长。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津珞璜工业园，统一社会信用代码9150……