建设工程施工合同纠纷 （2020）苏12民终3055号

（一）关于合同效力及相对方的问题。第三人高教投资公司与海潮公司之间、海潮公司与鑫众公司之间签订的合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。故鑫众公司应当按合同约定于签订合同时向海潮公司一次性交纳残值费等费用726000元，此费用由海潮公司在拆迁工程结束后按实结算。鑫众公司辩称其与第三人高教投资公司之间存在合法有效的拆卸合同关系，第三人高教投资公司与海潮公司之间的合同是无效的；但生效的法律文书均对此辩称不予采信，且认定海潮公司与鑫众公司之间的合同是合法有效的，鑫众公司与第三人高教投资公司并无直接的拆卸合同关系；第三人高教投资公司虽未到庭应诉，但其法定代表人陈述的事实与生效判决查明的事实相互印证；鑫众公司亦无提供充分证据推翻生效法律文书查明的事实；故鑫众公司应履行与海潮公司之间的拆卸合同。（二）关于残值费的计算问题。2012年6月10日，审计部门出具书面的审计报告，审定拆迁总面积为33313.35㎡。鑫众公司辩称应从总面积中扣减不确权面积及强制拆除的面积来计算残值费；案涉拆迁工程已全部结束，双方在拆卸合同中约定拆卸工程所有房屋拆除旧材料归鑫众公司所有；对于建筑面积中不管是私房面积还是不确权建

（一）关于合同效力及相对方的问题。第三人高教投资公司与海潮公司之间、海潮公司与鑫众公司之间签订的合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。故鑫众公司应当按合同约定于签订合同时向海潮公司一次性交纳残值费等费用726000元，此费用由海潮公司在拆迁工程结束后按实结算。鑫众公司辩称其与第三人高教投资公司之间存在合法有效的拆卸合同关系，第三人高教投资公司与海潮公司之间的合同是无效的；但生效的法律文书均对此辩称不予采信，且认定海潮公司与鑫众公司之间的合同是合法有效的，鑫众公司与第三人高教投资公司并无直接的拆卸合同关系；第三人高教投资公司虽未到庭应诉，但其法定代表人陈述的事实与生效判决查明的事实相互印证；鑫

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3055号上诉人（原审被告）：江苏鑫众建设工程有限公司，统一社会信用代码91321202762446412E,住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区世纪大道**。法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市海潮房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91321203755887……