返还原物纠纷 （2014）枣民一终字第198号

枣房权证枣字第××号房屋所有权证证实高运喜系枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业71号房屋所有权人，根据法律规定，不动产产权归属以不动产登记为准，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，白太民在未征得高运喜同意的情况下，擅自使用该房屋，侵害了高运喜的合法权益，应返还。高运喜要求返还房屋的诉求，符合法律规定，予以支持。对于白太民辩称的涉案房屋是工程款折价，是白太民与案外第三人之间的纠纷，房产证的颁发行为亦不是本案的审查范围，故不予采纳。对于白太民申请追加时洪声为共同被告的主张，因时洪声与本案侵权返还没有直接关系，不予准允，白太民可以另行主张权利。高运喜主张白太民赔偿损失12000元，并按每日100元计算至返还房屋之日止的请求，因未提交相关证据证明其损失，对该项请求，不予支持。房屋损失的赔偿责任，高运喜可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告白太民于判决生效后十日内，将位于枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业71号房屋交付原告高运喜；二、驳回高运喜其他诉讼请求。案件受理费100

枣房权证枣字第××号房屋所有权证证实高运喜系枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业71号房屋所有权人，根据法律规定，不动产产权归属以不动产登记为准，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，白太民在未征得高运喜同意的情况下，擅自使用该房屋，侵害了高运喜的合法权益，应返还。高运喜要求返还房屋的诉求，符合法律规定，予以支持。对于白太民辩称的涉案房屋是工程款折价，是白太民与案外第三人之间的纠纷，房产证的颁发行为亦不是本案的审查范围，故不予采纳。对于白太民申请追加时洪声为共同被告的主张，因时洪声与本案侵权返还没有直接关系，不予准允，白太民可以另行主张权利。高运喜主张

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第198号上诉人（原审被告）：白太民，十里聚餐馆业主。委托代理人：李昊。被上诉人（原审原告）：高运喜。委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。上诉人白太民因与被上诉人高运喜返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民重初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查……