追偿权纠纷 （2016）云23民初33号

上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实及诉讼请求，本院对原告提交的证据及起诉所主张的事实均予以采信。本院认为：原告按照与武定农行签订的《保证合同》的约定对被告兴发公司的债务进行了代偿，已履行了自己的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告对于代偿款的诉讼请求符合法律的规定，且原告大昌公司与被告兴发公司签订了《委托保证合同》，与被告闫彩先签订了《保证反担保合同》，根据合同的约定，被告兴发公司作为债务人，理应对保证人的代偿款项进行清偿，而闫彩先作为反担保保证人依法也应对被告兴发公司所负债务承担连带责任，原、被告双方的上述约定并不违反法律规定，双方均应按约定履行义务。原告关于由二被告给付违约金及资金占用利息的诉求，因原告的主张超出了法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》予以适当调整，从原告向农业银行支付代偿款之日起以月利率2%按实际支付金额计算资金占用利息至原告主张的计息截止日。被告兴发公司、闫彩先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综

上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实及诉讼请求，本院对原告提交的证据及起诉所主张的事实均予以采信。本院认为：原告按照与武定农行签订的《保证合同》的约定对被告兴发公司的债务进行了代偿，已履行了自己的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告对于代偿款的诉讼请求符合法律的规定，且原告大昌公司与被告兴发公司签订了《委托保证合同》，与被告闫彩先签订了《保证反担保合同》，根据合同的约定，被告兴发公司作为债务人，理应对保证人的代偿款项进行清偿，而闫彩先作为反担保保证人依法也应对被告兴发公司所负债务承担连带责任，原

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民初33号原告大昌国际投资担保股份有限公司。住所地：楚雄市鹿城南路*号新龙江广场*楼。组织机构代码：68368463-1。法定代表人：曾建琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人马兴、刘卓，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武定兴发矿业有限责任公司。住所地：武定县城民惠路。组织机构代码：78165839-X。法定代表人：闫……