医疗损害责任纠纷 （2015）州民三终字第133号

原告袁平因左侧肢体乏力于2004年6月14日到被告医院门诊就医，被告医院对原告行CT检查并为其开药三天，6月16日原告病情加重医院再对原告行CT检查。后原告以被告医院在为其诊疗过程中存在过错，双方引发医疗争议从而形成了诉讼。本案争议焦点一为原告起诉是否超过诉讼时效；争议二为本案纠纷是否适用《侵权责任法》规定；争议三为被告在对袁平的诊疗中是否存在过失、过错及过失、过错是否与原告的损害后果存在直接的因果关系，被告是否要承担法律责任。关于本案第一个争议焦点，即原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原、被告之间的医疗争议虽然发生在2004年期间，但2012年4月10日永顺县卫生局对原告请求解决医患纠纷答复前，原告一直在向被告主张权利受到侵害，诉讼时效显然存在中断情形，故应认定原告的起诉没有超过诉讼时效。对被告提出超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。第二个争议焦点，即本案纠纷是否适用《侵权责任法》，因《侵权责任法》系2010年7月1日起施行，最高人民法院在下发

原告袁平因左侧肢体乏力于2004年6月14日到被告医院门诊就医，被告医院对原告行CT检查并为其开药三天，6月16日原告病情加重医院再对原告行CT检查。后原告以被告医院在为其诊疗过程中存在过错，双方引发医疗争议从而形成了诉讼。本案争议焦点一为原告起诉是否超过诉讼时效；争议二为本案纠纷是否适用《侵权责任法》规定；争议三为被告在对袁平的诊疗中是否存在过失、过错及过失、过错是否与原告的损害后果存在直接的因果关系，被告是否要承担法律责任。关于本案第一个争议焦点，即原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第133号上诉人（原审被告）永顺县人民医院。法定代表人田吉云。委托代理人陈道顺。委托代理人王道应。上诉人（原审原告）袁平。委托代理人易敏。上诉人永顺县人民医院与上诉人袁平医疗损害责任纠纷一案，当事人均不服湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第945号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1……