民间借贷纠纷 （2021）吉07民终772号

处，上诉人不予认可。被上诉人松原市天盛五交化有限公司与刘京京否认与费晓琴存有借贷关系，费晓琴也认为存有借贷的主体系山玉杰，原审法院随即判定松原市天盛五交化有限公司与刘京京不承担责任，上诉人认为属于审查事实不清适用法律错误。李卫与费晓琴相识，李卫、松原市天盛五交化有限公司与费晓琴借贷关系非常明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人费晓琴原审提供的借据均系“李卫和松原市天盛五交化有限公司”提供，载明借款主体系“李卫和松原市天盛五交化有限公司”，足以认定债权债务关系主体。原审法院应当判令松原市天盛五交化有限公司承担偿还责任，被上诉人刘京京在继承遗产的范围内承担偿还责任。可见原审法院审查事实不清，适用法律错误。原审判决第五页本院认为争议焦点二论述第九行从“因此”开始，论述全部错误，属于强加之义务，违背客观事实，违背法律公平原则之规定。第一，上诉人与“李卫、松原市天盛五交化有限公司”确实多笔经济往来，在费晓琴得知后，系费晓琴主动要求

处，上诉人不予认可。被上诉人松原市天盛五交化有限公司与刘京京否认与费晓琴存有借贷关系，费晓琴也认为存有借贷的主体系山玉杰，原审法院随即判定松原市天盛五交化有限公司与刘京京不承担责任，上诉人认为属于审查事实不清适用法律错误。李卫与费晓琴相识，李卫、松原市天盛五交化有限公司与费晓琴借贷关系非常明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人费晓琴原审提供的借据均系“李卫和松原市天盛五交化有限公司”提供，载明借款主体系“李卫和松原市天盛五交化有

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终772号上诉人（原审被告）：山玉杰，女，1962年5月29日，汉族，医院退休职工，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。上诉人（原审原告）：费晓琴，女，1965年11月20日生，汉族，现住松原市前郭县。委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：松原市天盛五交化有限公司，住所……