民间借贷纠纷 （2019）苏07民终2939号

原告陈旭与被告周桐桐之间借贷关系有借条、承诺、微信聊天记录等证据证实，原审法院予以确认。关于鼓楼分局四所村派出所出具的接处警工作登记表、询问笔录，不能证明原告陈旭胁迫被告周桐桐书写涉案借条、承诺，且依据双方的聊天记录，被告周桐桐在聊天记录中亦自认欠原告款项。被告周桐桐未按约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告周桐桐辩称，其书写该借条、承诺是受原告胁迫，且借条书写日期为2018年9月12日，但未提供证据证明，原审法院不予采信。被告周桐桐辩称，其与原告陈旭共同经营了一家女装店，但未提供证据证明，原告亦不予认可，原审法院不予采信。被告周桐桐辩称，怀疑其手机部分聊天记录是原告拿起手机自己发送的，但未提供证据证明，原审法院不予采信。因借条签订时间为2018年7月1日，故被告周桐桐提供的微信转账记录，在2018年7月1日之前的部分，原审法院不予采信。被告周桐桐还辩称，其还有7、8万元的支付宝转账记录，但未提供相关证据证明，原审法院不予采信。原、被告双方对借款期间、还款方式在借条及承诺中均有约定，原、被告双方应当按照借条及承诺约定的内容履行各自的义务，因该借款履行期间尚未届满，原审法院按照原告

原告陈旭与被告周桐桐之间借贷关系有借条、承诺、微信聊天记录等证据证实，原审法院予以确认。关于鼓楼分局四所村派出所出具的接处警工作登记表、询问笔录，不能证明原告陈旭胁迫被告周桐桐书写涉案借条、承诺，且依据双方的聊天记录，被告周桐桐在聊天记录中亦自认欠原告款项。被告周桐桐未按约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告周桐桐辩称，其书写该借条、承诺是受原告胁迫，且借条书写日期为2018年9月12日，但未提供证据证明，原审法院不予采信。被告周桐桐辩称，其与原告陈旭共同经营了一家女装店，但未提供证据证明，原告亦不予认可，原审法院不予采信。被告周桐桐辩称，怀疑其手机部分聊天记录是原告拿起手机自己发送的，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2939号上诉人（原审被告）：周桐桐，女，1996年2月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵治洲，海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈旭，男，1989年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人周桐桐因与被上诉人陈旭民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初892……