环境污染责任纠纷 （2015）榕民终字第2880号

被告的施工建设与原告的花蛤大量死亡存在有一定的因果关系，但不是主要因素。结合本案的实际情况，原告对其花蛤大量死亡负主要责任，被告应负次要责任。由于原告在发生花蛤大量死亡的两次时间段内未及时收集或委托相关部门评估保存损失的证据材料，造成其要求被告赔偿2009年至2010年直接经济损失30万元，以及从2011年开始至40亩花蛤养殖场生态环境恢复到重新养殖为止的收益损失（按每年净收益7万元计算），只是原告自行估计推算，缺乏直接损失的准确数据。考虑到原告确有损失以及本案实际情况，结合原告提供的相关证明人所出具有关原告购买蛤苗的数量、金额的证明和证人证言，原审法院酌定原告的实际损失为251212元（39375＋99375＋35400＋77062），被告应负责承担原告的30%损失计75363.6元。原告主张被告应恢复其所使用的40亩花蛤养殖场的生态环境，以及赔偿原告从2011年开始至40亩花蛤养殖场生态环境恢复到重新养殖为止的收益损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

被告的施工建设与原告的花蛤大量死亡存在有一定的因果关系，但不是主要因素。结合本案的实际情况，原告对其花蛤大量死亡负主要责任，被告应负次要责任。由于原告在发生花蛤大量死亡的两次时间段内未及时收集或委托相关部门评估保存损失的证据材料，造成其要求被告赔偿2009年至2010年直接经济损失30万元，以及从2011年开始至40亩花蛤养殖场生态环境恢复到重新养殖为止的收益损失（按每年净收益7万元计算），只是原告自行估计推算，缺乏直接损失的准确数据。考虑到原告确有损失以及本案实际情况，结合原告提供的相关证明人所出具有关原告购买蛤苗的数量、金额的证明和证人证言，原审法院酌定原告的实际损失为251212元（39

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2880号上诉人（原审原告）薛香顺，男，1948年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人马长友、危虹敏，福建融成律师事务所律师。上诉人（原审被告）福建福清核电有限公司，住所地：福建省福清市。法定代表人蒋国元，总经理。委托代理人江细海，福建福清核电有限公司职工。委托代理人柯永校，北京大成律师事务所律师。上诉人薛香顺因与……