隐私权纠纷 （2018）京02民终2622号

自然人享有隐私权，自然人的隐私权受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方争议的焦点在于李长太、赵艳洁、黄云华安装摄像头是否侵犯了郑筱梅、王鑫的隐私权。根据法院查明的事实，李长太、赵艳洁、黄云华所安摄像头之拍摄范围属于公共区域，并不能拍及郑筱梅、王鑫家中私人区域，郑筱梅、王鑫陈述之理由并不合理，其亦未能充分举证证明其隐私权受到损害之事实和李长太、赵艳洁、黄云华存在侵犯其隐私权之主观过错，故法院综合考虑全案事实，依法认定李长太、赵艳洁、黄云华的行为不构成侵害隐私权，对于郑筱梅、王鑫的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决：驳回郑筱梅、王鑫的全部诉讼请求。二审审理过程中，为证明其安装的摄像头未侵犯郑筱梅、王鑫的隐私权，李长太、赵艳洁、黄云华提交3份证据，第一份证据为其所安装摄像头拍摄的视频截图，该截图显示摄像头拍摄的范围为李长太家房门及墙体，第二份证据为其安装摄像头所在的位置照片，该照片显示摄像头经过一审法官调整后，角度偏向墙体而非楼道；第三份证据为摄像头所拍摄的视频资料，该视频资料显示摄像头拍摄的范围主要为李长太家房门及墙体，不能拍到路人的体貌特征

王鑫等与黄云华等隐私权纠纷二审民事判决书 隐私权纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2622号上诉人（原审原告）:郑筱梅，女，1974年2月24日出生，汉族，北京工业大学编辑，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王鑫（郑筱梅之夫），住北京市东城区。上诉人（原审原告）：王鑫，男，1974年4月2日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。被上诉人（被告）：李长太，男，1981年6月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉……