（2014）泰中民四终字第00580号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱红军于2011年8月17日出具了借条，朱宏涛于2011年8月18日提供了借款，双方当事人之间的借款合同于2011年8月18日生效。对于朱宏涛而言，朱红军出具了借条，且朱宏涛支付了借款，朱宏涛的出借行为已经完成，至于说该笔借款朱红军是如何用的，给谁用的等等，朱宏涛不得而知，朱宏涛也没有这个责任和义务。朱红军自认2013年3月7日又出具了借条，但辩称出具该借条时是朱宏涛胁迫的，由于没有证据证明，对其于2013年3月7日出具借条时受胁迫的辩称，依法不予认可。朱红军自认两次出具借条，但又辩称自己没有收到借款，与常理不符。尽管朱宏涛将借款直接汇给了自己的弟弟，鉴于朱宏涛的弟弟与朱红军的关系，结合双方当事人在法庭的陈述及朱宏涛所举的相关证据，朱红军关于没有收到借款的辩称，依法不予采信。可以明确的是，本案朱红军的5万元借款是用于朱宏涛的弟弟与朱红军的父亲的合伙债务，至于说朱宏涛的弟弟与朱红军的父亲的合伙债务纠纷，相关当事人可持证据另行主张。债务应当及时清偿。朱红军借钱不还，应负本起纠纷的全部责任，朱宏涛的主张依法得到支持。借条上没有约定利息，朱宏涛主张

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱红军于2011年8月17日出具了借条，朱宏涛于2011年8月18日提供了借款，双方当事人之间的借款合同于2011年8月18日生效。对于朱宏涛而言，朱红军出具了借条，且朱宏涛支付了借款，朱宏涛的出借行为已经完成，至于说该笔借款朱红军是如何用的，给谁用的等等，朱宏涛不得而知，朱宏涛也没有这个责任和义务。朱红军自认2013年3月7日又出具了借条，但辩称出具该借条时是朱宏涛胁迫的，由于没有证据证明，对其于2013年3月7日出具借条时受胁迫的辩称，依法不予认可。朱红军自认两次出具借条，但又辩称自己没有收到借款，与常理不符。尽管朱宏涛将借款直接汇给了自己的弟

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第00580号上诉人（原审被告）朱红军，男，1986年7月11日生。委托代理人林明祥（特别授权），兴化市西鲍法律服务所法律工作者。委托代理人周洪顺（一般代理），北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱宏涛，男，1967年4月1日生。委托代理人徐爱荣（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。上诉人朱红军与被上诉人朱……