保证合同纠纷 （2017）鲁14民终1814号

中写明：“而被告承担保证责任后有权向赵华武追偿”，这不符合本案的事实和法律规定。本案中赵华武虽然签订了借款协议，但真正得到和使用该笔借款的是禹城市中小企业服务中心，这从一审查明的事实可以看得很清楚，已生效的禹城市人民法院（2016）鲁1482刑初105号刑事判决书判决第三项责令禹城市中小企业服务中心退赔非法吸收的公众存款也是基于该事实。一审判决这样认为与已生效的判决也不相符合，也和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款不符。综上所述，一审认定借款协议和担保（协议）有效属违背事实和法律规定，应追加被告而没有追加，程序上也有严重不当之处，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提出上诉，敬请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李广东辩称，1.2015年4月18日上诉人与被上诉人及赵华武签订的协议是有效的，上诉人应当承担还款责任。2.被上诉人签订合同并出借款项时说的很清楚，此款借给赵华武，并由上诉人担保给付。至于上诉人要求追加赵华武为被告的主张，依照《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院

中写明：“而被告承担保证责任后有权向赵华武追偿”，这不符合本案的事实和法律规定。本案中赵华武虽然签订了借款协议，但真正得到和使用该笔借款的是禹城市中小企业服务中心，这从一审查明的事实可以看得很清楚，已生效的禹城市人民法院（2016）鲁1482刑初105号刑事判决书判决第三项责令禹城市中小企业服务中心退赔非法吸收的公众存款也是基于该事实。一审判决这样认为与已生效的判决也不相符合，也和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款不符。综上所述，一审认定借款协议和担保（协议）有效属违背事实和法律规定，应追加被告而没有追加，程序上也有严重不当之处，为此，根据《中华人民共和

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1814号上诉人（原审被告）：李海平，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人（原审被告）：贾青青，女，1981年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李泽清，山东金锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广东，男，1972年8月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：……