新增资本认购纠纷 （2021）鲁06民终3631号

“该10万元的性质应认定为出资款”，无事实和法律依据。二、一审判决违反法律规定。被上诉人在《投资及股份代持协议书》背面向上诉人出具的证明，是被上诉人的真实意思表示，被上诉人理应退还上诉人投资款10万元。2018年8月16日，经双方经协商一致，被上诉人同意退还上诉人10万元，并由被上诉人在《投资及股份代持协议书》背面出具证明。因此，一审法院认为“即使被告愿意退还原告10万元出资款，基于公司资本维持原则，被告作为公司股东，也无权承诺退还出资款”与事实不符，也违反法律规定。被上诉人应向上诉人支付10万元款项。二审调查中，上诉人补充上诉意见：第一，本案案由为新增资本认购纠纷，通过案由可以看出如果上诉人确为启伴公司股东，不仅存在出资问题，更存在增资问题。同时，这10万元在启伴公司的账目中是否列入资本科目，被上诉人应提交相关证据予以证明，否则这10万元无法证明是出资款。第二，从启伴公司成立至上诉人与被上诉人签订协议，公司注册资本一直保持200万元，在这种情况下，被上诉人和上诉人协商要求上诉人退出并退回上诉人购买其股权的对价10万元，完全是双方的真实意思表示。第三，启伴公司2018年1月15日变更为

“该10万元的性质应认定为出资款”，无事实和法律依据。二、一审判决违反法律规定。被上诉人在《投资及股份代持协议书》背面向上诉人出具的证明，是被上诉人的真实意思表示，被上诉人理应退还上诉人投资款10万元。2018年8月16日，经双方经协商一致，被上诉人同意退还上诉人10万元，并由被上诉人在《投资及股份代持协议书》背面出具证明。因此，一审法院认为“即使被告愿意退还原告10万元出资款，基于公司资本维持原则，被告作为公司股东，也无权承诺退还出资款”与事实不符，也违反法律规定。被上诉人应向上诉人支付10万元款项。二审调查中，上诉人补充上诉意见：第一，本案案由为新增资本认购纠纷，通过案由可以看出如果上诉人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3631号上诉人（原审原告）：刘宏峰，男，1976年6月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵锋，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙德财，男，1981年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵森丰，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人刘宏峰因与……