民间借贷纠纷 （2019）云31民再7号

原告吴乃桐与被告杨得狗之间是否存在借贷关系。原告主张与被告杨得狗之间存在合法的借贷关系；被告杨得狗则认为双方不存在借贷关系，该笔借款的实际借款人系段建辉，故应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，因原告所提交的证据不能确实充分的证明其主张，故对其主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告吴乃桐的诉讼请求。案件受理费人民币6,160元，由原告吴乃桐负担（已付）。”吴乃桐不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉讼请求,由杨得狗、杜作燕共同偿还借款本息，段建辉承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由杨得狗、杜作燕、段建辉承担。本院二审认定事实：2017年5月2日15:38:34吴乃桐通过中国工商银行账户汇入杨得狗云南省农村信用社账户600,000元，杨得狗于15:38:44收到该款项后，同日16:24:21转入被告段建辉账户570,000元。本院二审认为：关于吴乃桐与杨得狗是否存在民间借贷关系，杨得狗、杜作燕应否承担

原告吴乃桐与被告杨得狗之间是否存在借贷关系。原告主张与被告杨得狗之间存在合法的借贷关系；被告杨得狗则认为双方不存在借贷关系，该笔借款的实际借款人系段建辉，故应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，因原告所提交的证据不能确实充分的证明其主张，故对其主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告吴乃桐的诉讼请求。案件受理费人民币6,160元，由原告吴乃桐负担（已付）。”吴乃桐不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉讼请求,由杨

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴乃桐，男,1969年11月23日生,住德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨得狗，男，1975年11月29日生，住德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜作燕，女，1975年8月2日生，住德宏州芒市。杨得狗、杜作燕共同委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律……