（2015）锡行终字第0029号

根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议在于王相辉是否于2013年3月1日在工作中受伤。在工伤认定程序中，王相辉提交的滨湖法院民事判决书、医疗资料等申请材料，与市人社局对王相辉及保密证人某某所作的调查笔录能够相互印证，形成证据锁链，证明王相辉2013年3月1日在天润公司工作时受伤、受伤后几天才拍片治疗的事实，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人社局的工伤认定决定并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，天润公司认为王相辉虚构受伤事实骗保未提供有效证据证明，亦未配合市人社局的调查，故天润公司应承担举证不利的后果。王相辉在滨湖法院劳动争议案件审理过程中陈其于2013年3月9日受伤，当天仅进行包扎，几天后去胡埭医院拍片，根据此陈述，王相辉受伤日期应在拍片日期前几天，而医疗资料显示，王相辉的拍片日期为2013年

根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议在于王相辉是否于2013年3月1日在工作中受伤。在工伤认定程序中，王相辉提交的滨湖法院民事判决书、医疗资料等申请材料，与市人社局对王相辉及保密证人某某所作的调查笔录能够相互印证，形成证据锁链，证明王相辉2013年3月1日在天润公司工作时受伤、受伤后几天才拍片治疗的事实，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人社局的工伤认定决定并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）锡行终字第0029号上诉人（原审原告）无锡市天润液压气动有限公司。法定代表人秦骁，无锡市天润液压气动有限公司执行董事。委托代理人曹正茂，无锡市天润液压气动有限公司副总。委托代理人郭立新（受无锡市天润液压气动有限公司的特别授权委托），江苏高尔登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局。法定代表人周文栋，无锡市人力资源和社会保……